plohoy_zyalt (plohoy_zyalt) wrote,
plohoy_zyalt
plohoy_zyalt

The Washington Post демонстрирует новые стандарты журналистики

Защищать свои источники — обычная практика для СМИ. Ведущие мировые газеты часто публикуют информацию, слитую им на условиях анонимности и защиты интересов источника. Вполне логично: вряд ли найдётся дурак, согласный подставиться, связавшись с журналистами, которые его потом ещё и вложат. Поэтому нормальные журналисты относятся к своим осведомителям очень бережно, неизвестно, где и когда тебе ещё раз так повезёт.

Хочу рассмотреть этот стандарт журналистики на конкретном примере.

В 2013–2014 годах разгорелся скандал вокруг Эдварда Сноудена. Секретную информацию, которую он слил, опубликовали четыре издания — The New York Times, The Intercept, The Washington Post и The Guardian. The Washington Post получила за эти публикации Пулитцеровскую премию, да и остальные газеты, я думаю, некисло подняли свои рейтинги и ЧСВ.

Сейчас настало время отблагодарить своего благодетеля, поэтому три из четырех изданий призвали американское правительство разрешить Сноудену, находящемуся сейчас в России, вернуться в США — без риска быть посаженным. Я говорю три, потому что нашёлся Иуда, который добрых дел не помнит. The Washington Post потребовала отдать Сноудена под суд. Что должно было произойти в редакционной политике, если крупнейшая в США газета решила нарушить один из основных принципов профессии и засудить собственный источник?

По мнению редакторов The Washington Post, "не все сливы одинаково полезны". В частности, данные о программе PRISM, дающей АНБ прямой доступ к серверам коммуникационных компаний США. Сейчас они заявляют, что сливать информацию о важной международной разведывательной программе было непростительно. Но ведь они же её и опубликовали! Именно за материал о программе PRISM The Washington Post получила Пулицеровскую премию!  В этом и состоит весь абсурд - не Сноуден принимал решение о публикации, а сами редакторы. Значит и спрос не с него, а с них. Раз вы такие правильные, то верните премию и напишите заявление по собственному.

Только странной мне кажется это внезапное законопослушание. Думаю, что не ошибусь, предположив, что с тех пор правительство США сильно наступило на хвост редакторам The Washington Post. Потому как за три года из уважаемого издания газета превратилась в рупор американской пропаганды. Именно The Washington Post принадлежат шедевральные в своей абсурдности материалы про российских хакеров, взломавших базы данных Демократической Партии. И именно они неоднократно (и бездоказательно) обвиняли Дональда Трампа в связях с Россией.

Такое впечатление, что рядом с главредом постоянно стоит агент АНБ, держащий пистолет у его виска. В этом случае поддержать Сноудена сейчас было бы форменным самоубийством. Единожды прогнувшись, сложно потом вести себя как профессиональный журналист.

Tags: prism, the washington post, Эдвард Сноуден, американские СМИ, антироссийская пропаганда, западная пресса, информационные войны, помилование Сноудена
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Верхний пост, он же френдомарафон

    Плохой Зялт, сука, очень плохой. И если учесть, что хорошего Зялта не существует в природе, то не то чтобы у вас была какая-то альтернатива. Здесь…

  • Book challenge 2017

    Нашёл у френдессы dymchataya такую интересную хрень: Обычно я подобные штуки стараюсь стороной обходить, ибо очень уж извращённый…

  • Торговая война Трампа грозит снижением мирового ВВП

    Старину Дональда, похоже, знатно понесло. Начатую им "Всемирную торговую войну" он решил развернуть до таких масштабов, что уже на голову…

promo plohoy_zyalt april 12, 2010 15:37 9
Buy for 30 tokens
Х​**а с два оно бесплатное, конечно. Но всё равно 30жжж - не такие уж и деньги для промо в журнале.... в таком о*****ом журнале, короче)) Так что размещайтесь и не забывайте башлять.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment