?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: психология

1. Все думают, русская пунктуация бессмысленна и беспощадна, но это не так. В ней есть два принципа — интонационный и структурный. Так вот, первый — бессмысленен, а второй — беспощаден.
***
2. Интонационным принципом пользовались русские писатели, поэтому по ним учить пунктуацию нельзя. Цветаева, например, творила со знаками препинания настолько чёрное, что им теперь никогда не отмыться.
***
3. Структурный принцип пунктуации — это не "я художник, я так вижу", а четкое следование законам русского языка.
Закона два:
1) Разделяй подобное.
2) Выделяй незаконное.
Просто, правда? А теперь поговорим про дох*иллион правил, которые из них вытекают.
Read more...Collapse )
promo plohoy_zyalt april 12, 2010 15:37 8
Buy for 30 tokens
Х​**а с два оно бесплатное, конечно. Но всё равно 30жжж - не такие уж и деньги для промо в журнале.... в таком о*****ом журнале, короче)) Так что размещайтесь и не забывайте башлять.

Прежде, чем открывать спойлер и читать то, что там написано, проголосуйте, пожалуйста, в следующем опросе.

Представьте себе экстремальную ситуацию - горит дом. Кого вы спасёте: пять незнакомцев или любимого супруга? Третьего не дано, это не тест на логику и хитрожопость, это скорее тест на альтруизм и способность к самопожертвованию.

Кого вы спасёте?

5 незнакомцев
2(2.8%)
любимого супруга
69(97.2%)

[Spoiler (click to open)]

Согласно философии объективизма, беспокойство о благополучии тех, кого человек любит, - рациональная часть его личных интересов. Поэтому вопрос о спасении здесь решается очень легко. В твоей системе координат жизнь любимого человека ценнее, чем жизнь хоть пяти, хоть десяти незнакомцев. Поэтому спасти её - твоё моральное право и твой рациональный, моральный выбор. Так говорит нам объективизм. Альтруизм же скажет обратное - ты должен пожертвовать самым дорогим и важным, что у тебя есть, ради того, чтобы спасти неважное. Но кем надо быть, чтобы посоветовать такое?

Аналогичным образом дело обстоит со спасением утопающего  (любимый пример альтруистов). "Если человек, которого требуется спасать, – незнакомец, то с моральной точки зрения спасать его стоит лишь в том случае, если опасность для вашей жизни минимальна; если риск велик, пытаться спасти его будет аморально: только неадекватно низкая самооценка может позволить человеку ставить свою жизнь не выше жизни любого случайного незнакомца. (И, с другой стороны, если человек тонет, то он не должен ожидать от незнакомца, чтобы тот рисковал ради него своей жизнью, памятуя о том, что ничья жизнь не может быть более ценна, чем своя собственная.)

Если же человек, нуждающийся в спасении, не чужой для вас, то риск, на который вы можете пойти ради его спасения, пропорционален важности этого человека для вас. Если это ваш любимый или любимая, вы можете быть готовы отдать собственную жизнь ради его или ее спасения, – из эгоистического соображения, что жизнь без любимого человека будет для вас невыносима". (с) А.Рэнд, "Добродетель эгоизма"

Вот вам, собственно, наглядный пример того, почем унавязываемая нам этика альтруизма - полный отстой. А разумный эгоизм - напротив, верная и оправданная система ценностей.

А теперь я с удовольствием выслушаю ваши возражения, если они имеются)

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom



Яндекс.Метрика





Powered by LiveJournal.com